In questi tempi in politica il fusionismo sembra essere la moda, e si sa: quando è moda è moda.
Non mi sorprenderebbe, a forza di fusionismi, di vedere in Italia il ritorno di un partito unico: il partito del Destra-Centro-Sinistra.
Tanto quando si tratta di aumentare la spesa pubblica, di finanziare la Chiesa, di vietare, di fare leggi repressive e di negare dei diritti naturali, sono sempre tutti d'accordo.
Rimane una sola piccola differenza: il centrosinistra per aumentare la spesa pubblica aumenta le tasse, il centrodestra invece preferisce aumentare il debito pubblico. Un compromesso all'Italiana potrebbe essere aumentare il debito pubblico E le tasse.
Nell'attesa del partito DCS, a Sinistra si profilano ben tre fusionismi diversi: quello socialista liberale della Rosa nel pugno, quello catto-comunista del partito democratico e quello della sinistra radicale.
A Destra invece si sta costruendo il partito unico delle libertà. Libertà vigilate immagino, visti i precedenti.
Tutti questi progetti se non sono già falliti(Rnp), falliranno.
Falliranno perché sono fondati sul nulla, su simboli botanici privi di senso, o sulla vetusta dicotomia Destra-Sinistra.
In Italia esistono cinque grandi famiglie politiche: I conservatori, i cattolici, i liberali, i socialisti e i comunisti.
Chi vuole costruire soggetti politici nuovi, invece di inventarsi minestroni strani, dovrebbe incominciare a ragionare su questo.
I primi ad essersene accorti, ancora una volta, sembrano essere i cattolici (Politicamente sono sempre avanti, c'è qualcosa di diabolico in tutto ciò).
14 commenti:
"finanziare la Chiesa"
A quello ci pensano i cittadini italiani, volontariamente, con donazioni liberali e destinando la propria quota di tasse.
"fare leggi repressive"
che dovrebbe fare, "leggi anarchiche"?
Certo, su una cosa hai ragione: ci sono troppe leggi e leggine, anche su cose in cui lo Stato non dovrebbe mettere il naso, tipo convivenze al di fuori del matrimonio.
"negare dei diritti naturali"
Quali? il cosiddetto "matrimonio gay"? più spinelli per tutti?
per carità... si continua a confondere "desideri" con "diritti".
Comunque, sul fatto che destra e sinistra osano troppo poco in tema di riforme hai ragione. Siamo un paese "ingessato".
E anche l'ultimo capoverso mi è piaciuto... ;-)
"A quello ci pensano i cittadini italiani, volontariamente, con donazioni liberali e destinando la propria quota di tasse."
Avrei due obiezioni, ma te ne risparmio una che tanto già so che è lo stesso :-)
Spero tu non stia parlando della "libera" donazione che ho appena fatto alla Chiesa esentandola da pagare l'ICI(tanto la pago io per tutti e due, nessun problema).
O peggio ancora della "libera" donazione dell'8X1000, che come sai è ripartita in modo truffaldino. Al punto che gli atei sono costretti a devolvere l'8x1000 ai valdesi, per impedire che i propri soldi cadano in mano ai cattolici.
"che dovrebbe fare, "leggi anarchiche"? "
Che ne dici di leggi liberali e libertarie?
""negare dei diritti naturali"
Proprietà,vita, libertà.
Il che implica anche il matrimonio gay, che comunque per me è un errore come il matrimonio civile eterosessuale, ma contenti loro...
Ciao!
secondo me sei troppo ottimista sui cinque orientamenti politici fondamentali in italia: due dei cinque sono in realta' uno. e degli altri, uno e' minuscolo... indovina un po' a quali mi riferisco:-)
N.d.S:
HO copiato e incollato questo commento di Nullo, che ieri sera non è riuscito a scriverlo qui per colpa di Blogspot.
i due che sono uno...immagino tu ti riferisca ai conservatori e ai cattolici. In questi giorni mi sembra che Fini e Casini non siano molto in sintonia.
I conservatori sono cattolici? Sono tradizionalisti, e in Italia questo significa essere cattolici. Però la Destra italiana ha sempre avuto una componente laica molto forte, anche se ultimamente fanno finta di nulla...
Minuscoli i liberali? Più che altro siamo sparpagliati. Un po' in AN, un po' in Forza Italia, nell'Udc, nella Margherita, nella Rnp, e qualcuno è anche nei DS. Tutti uniti potremmo arrivare al 20%(alcuni dicono 30%).
"si continua a confondere "desideri" con "diritti"." Ecco il papista in azione...
No, caro. Diritti, con la "D" maiuscola, come quello di non essere *costretti* a finanziare una gang di fattucchiere che viene a insegnarci cosa è diritto e cosa è desiderio.
A proposito, perchè Wanna Marchi è stata condannata? Per aver fatto quello che fa la chiesa da 17 secoli? Allora cos'è, è veramente "abuso della credulità popolare", o lesa posizione di monopolio?
Poi ci sarebbe anche il diritto di non subire leggi a misura di superstizione e idolatria, per dirne un altra.
"il cosiddetto "matrimonio gay"?"
E allora, qual'è il problema? La cosa ti riguarda? Se non vuoi sposarti con un gay nessuno ti obbliga, non sono mica tutti come la chiesa. Forse a catechismo non lo insegnano, ma diritto e obbligo sono due concetti diversi e opposti.
"più spinelli per tutti?"
Siamo al delirio dell'ignoranza e della disinformazione. La prossima cosa sarà, gli squadroni della morte per l'eutanasia delle povere vecchiette? L'aborto coatto? Ma per favore...
I tuoi discernimenti sai dove te li puoi mettere.
:-)))
oh che bello, pensavo di essere l'unico a difendere wanna marchi, a suo tempo mi insultarono tutti sul mio blog.
comunque, io alle prossime elezioni voterò i radicali se saranno nel centrosinistra o mi asterrò. è ANTROPOLOGICAMENTE impossibile che io voti uno schieramento di cui fa parte volontè (tranquilli, alla fine l'udc e la cdl si ricongiungeranno)
Mi spiace ma devo dirlo:
Paola Binetti
Scusa :-)
sì ok, ma volontè ne vale 3 di binetti:)
e giovanardi, e mantovano, eh? eh?:)
e Rutelli e Mastella? :-)
Guarda, io non capisco né chi come te vede una superiorità della "sinistra", né chi come Jinzo vede una superiorità della "Destra".
Siete un bel mistero tutti e due! :-)
oh no, nessuna superiorità per carità. solo che preferisco un calcio in culo che una gamba rotta in tre punti, cioè, penso che nonostante tutto, con questo bipolarismo un po' strambo, sia meglio stare a sinistra (= a destra c'è gente mediamente peggiore, almeno secondo la mia "sensibilità" politica)
Sì forse il termine "sensibilità" è quello giusto.
Io sono troppo sensibile, forse è per questo che vedo gente mediamente peggiore ovunque :-D
La prima Repubblica ci ha affibbiato in 35 anni un’inflazione del 4000-4500% e un debito pubblico di 55 milioni di vecchie lire per abitante, neonati e moribondi compresi.
E dentro ci hanno “governato” in modo diretto o indiretto tutti, salvo forse la destra cosiddetta estrema.
Sarebbe auspicabile che qualcuno desse una scrollatina al popolo Italiano, ricordandogli che il governo che elegge non fa capo a qualche lontano Carlo VII di Spagna, a qualche Federico X di Prussia o a qualche Luigi XXI di Francia ma a lui stesso, che i soldi che il governo spende sono inesorabilmente i suoi a qualunque classe sociale appartenga, e che il milione e passa di statali nullafacenti sono inesorabilmente pagati da lui e i soldi per elargire sussidi, prebende e posti di lavoro socialmente (in)utili, provengono, che lo voglia o no, dalle sue tasche.
Sono convinto che se si riuscisse nella immane impresa, per i cittadini il fatto di essere cattolici o no, atei o religiosi, destri o sinistri, a trazione anteriore o posteriore conterebbe assai meno che controllare come vengono spesi o impiegati i propri quattrini.
Con l’andazzo corrente, se si riesce ad intervenire in tempo forse basterebbe applicare i premiati sistemi Reagan-Tatcheriani, altrimenti non rimane che la bancarotta di marca Sovieto-comunista o studiare una variante meno dolorosa del sistema Pinochet.
La sua mi sembra un'analisi cupa ma realistica, e in larga parte condivisibile.
Posta un commento